2022年美世CFA协会《全球养老金指数报告》新鲜出炉 —— 新加坡位居亚洲养老金体系之首，中国大陆排名保持稳定
- 新加坡有着亚洲排名第一的养老金体系，紧随其后的是中国香港特别行政区和马来西亚
- 中国大陆保持C级，位居指数排行榜的第36位
- 冰岛连续第二年蝉联全球排行榜第一，紧随其后的分别是荷兰和丹麦
- 指数报告对比了44个国家和地区的养老金体系，覆盖了全球65%的人口
上海2022年12月1日讯 – 在每年一期的第14期美世CFA协会《全球养老金指数报告》中，冰岛的养老金体系（84.7分）再次蝉联榜首，荷兰（84.6分）和丹麦（82分）分别位居第二和第三。在亚洲，新加坡的养老金体系继续保持首位，在44个国家和地区的养老金体系中排名第9。中国香港特别行政区和马来西亚位列亚洲地区的第二名和第三名，全球排名分别为第19位和第23位。
美世CFA协会《全球养老金指数报告》对全球44个国家和地区的养老金体系进行了综合研究，覆盖全球人口达65%。报告以全球各地的养老金制度为基准，强调了各个体系的一些弊端，并提出了潜在的改革领域，以辅助实现更充分、可持续性更强的养老金福利待遇。
2022年美世CFA协会《全球养老金指数报告》利用可持续性、充足性和完整性三个分类指数来衡量各养老金体系，葡萄牙是榜单中的新成员。今年，美世还对评分标准进行了彻底复核，以提高评分标准的完整性，消除可能存在的无意偏差。
在亚洲，马来西亚（63.1分）和日本（54.5分）是进步最大的两个国家，前者从C级提高到C+级，后者从2021年的D级提高到C级。除评分标准修订因素外，马来西亚评级的上升还主要得益于净替代率较高，而日本则得益于养老金计划管理办法的调整。韩国（51.1分）也升到了C级，同时中国香港特别行政区（64.7分）、印度（44.4分）和中国台湾（52.9分）相比上一年也有所上升。泰国（41.7分）仍然在全球指数最低，但正在取得稳定进步。（关于亚洲各国和各地区不同体系的详细介绍，请参考附录。）
美世中国区副总裁、财富和投资业务总经理温易明称：“2022年中国评分维持在C级，综合得分为54.5分，比2021年的55.1分略有下降，主要由于经合组织和联合国的数据更新。该体系有一些好的特点，但也存在某些有待提高之处。通过为贫困老人提供更多支持、继续扩大劳动者的养老参与覆盖面、逐步提高养老金领取年龄、向参与者提供更多投资选择、以及允许加大对成长型资产的投资，中国养老金体系的综合指数仍有一定的提升空间。”
尽管多年来取得了一些进步，但是亚洲的养老金体系仍然落后于世界——该地区的平均综合指数为53.8，低于63的全球平均水平。
CFA协会亚太区总经理Nick Pollard表示：“在物价大幅上涨、利率攀升、货币贬值和资本外流等因素的推动下，近期前景颇具挑战性，正在冲击亚洲的发展；同时亚洲的许多市场，特别是发展中市场正试图扭转新冠疫情所造成的后果。从长远来看，亚洲和世界其他地区正在面临着的这些趋势将会持续存在，并有成为新常态的风险。因此，亚洲的所有市场全都迫切需要进行养老金改革，政策制定者和行业利益攸关方需要采取集体行动，以确保养老金资产负债表的充足性和养老金福利的可持续性。”
向缴费确定型（DC）计划转变，增加了退休人员的不确定性
由于雇主不再提供福利确定型（DB）计划的财务保障，退休前后的风险和机会将由个人承担。与福利确定型计划在个人退休时提供一笔定额养老金不同的是，缴费确定型计划通常会在个人退休时，提供个人账户中的累积金额。此外，许多政府正在考虑更有效地利用政府预算，以产生更广泛的经济影响力，并可能影响社会福利水平，以确保国家长期财政的可持续性。
结果就是，许多人退休后的经济来源更容易受潜在弊端所影响。因此，为了使货币的时间价值最大化，个人有必要在积累和提取阶段，做出妥善的财务决策。正如多元化是一切投资计划的关键要素一样，个人也能寻求养老储蓄金的多元化，包括定期收入、适当保障机制以及投融资途径，并寻求诸如政府、私营养老金和个人储蓄等不同经济来源。
数据解析
美世CFA协会《全球养老金指数报告》使用充足性、可持续性和完整性三个分类指数的加权平均值。在充足性方面，考虑到向穷人和各类型收入者提供的福利，以及提高整体养老金体系运转效力的若干设计特色和特点，亚洲养老金体系的最高值和最低值分别是新加坡（77.3分）和印度（37.6分）。
在亚洲，新加坡的可持续性分类指数也是最高的（65.4分）。可持续性分类指数考虑了一些影响当前制度长期可持续性的指标，如老年人口的劳动力参与率和实际经济增长水平。泰国的得分最低（36.4分）。
在完整性方面，中国香港特别行政区的得分最高（87.6分）；而菲律宾的养老金制度得分最低（30.0分），在亚洲和全球范围内都是如此。完整性分类指数考虑了养老金制度的三大方面，即监管和治理、参与者权益保护和信息沟通以及运营成本。
与2021年相比，由于养老金改革，墨西哥表现出的改善幅度最大，不但提高了个人收益，还加强了养老金监管。
2022年全球养老金指数
制度 |
综合评级 |
总分 |
充足性 |
可持续性 |
完整性 |
冰岛 |
A |
84.7 |
85.8 |
83.8 |
84.4 |
荷兰 |
A |
84.6 |
84.9 |
81.9 |
87.8 |
丹麦 |
A |
82.0 |
81.4 |
82.5 |
82.1 |
以色列 |
B+ |
79.8 |
75.7 |
81.9 |
83.2 |
芬兰 |
B+ |
77.2 |
77.5 |
65.3 |
93.3 |
澳大利亚 |
B+ |
76.8 |
70.2 |
77.2 |
86.8 |
挪威 |
B+ |
75.3 |
79.0 |
60.4 |
90.3 |
瑞典 |
B |
74.6 |
70.6 |
75.7 |
79.5 |
新加坡（9） |
B |
74.1 |
77.3 |
65.4 |
81.0 |
英国 |
B |
73.7 |
76.5 |
63.9 |
83.0 |
瑞士 |
B |
72.3 |
68.7 |
70.5 |
80.7 |
乌拉圭 |
B |
71.5 |
84.5 |
50.6 |
79.8 |
加拿大 |
B |
70.6 |
70.8 |
64.7 |
78.6 |
爱尔兰 |
B |
70.0 |
75.9 |
53.5 |
83.7 |
新西兰 |
B |
68.8 |
64.0 |
64.7 |
82.1 |
智利 |
B |
68.3 |
60.0 |
70.3 |
78.9 |
德国 |
B |
67.9 |
80.5 |
44.3 |
80.9 |
比利时 |
B |
67.9 |
80.8 |
39.1 |
87.5 |
中国香港特别行政区（19） |
C+ |
64.7 |
61.5 |
52.1 |
87.6 |
美国 |
C+ |
63.9 |
67.5 |
61.2 |
61.7 |
哥伦比亚 |
C+ |
63.2 |
65.2 |
55.3 |
71.3 |
法国 |
C+ |
63.2 |
84.6 |
40.9 |
60.1 |
马来西亚（23） |
C+ |
63.1 |
57.2 |
60.2 |
76.9 |
葡萄牙 |
C+ |
62.8 |
84.9 |
29.7 |
73.9 |
阿联酋 |
C+ |
61.8 |
63.8 |
51.9 |
72.6 |
西班牙 |
C+ |
61.8 |
80.0 |
28.7 |
78.9 |
沙特阿拉伯 |
C |
59.2 |
61.4 |
54.3 |
62.5 |
波兰 |
C |
57.5 |
59.5 |
45.4 |
71.2 |
墨西哥 |
C |
56.1 |
63.1 |
57.1 |
43.6 |
秘鲁 |
C |
55.8 |
54.7 |
51.5 |
63.7 |
巴西 |
C |
55.8 |
71.1 |
27.8 |
70.5 |
意大利 |
C |
55.7 |
72.3 |
23.1 |
74.7 |
奥地利 |
C |
55.0 |
69.8 |
22.7 |
76.5 |
南非 |
C |
54.7 |
44.2 |
49.7 |
78.4 |
日本（35） |
C |
54.5 |
58.0 |
44.5 |
63.0 |
中国大陆（36） |
C |
54.5 |
64.4 |
39.3 |
60.0 |
中国台湾（37） |
C |
52.9 |
42.0 |
53.2 |
69.8 |
韩国（38） |
C |
51.1 |
40.1 |
54.9 |
63.5 |
印度尼西亚（39） |
D |
49.2 |
39.3 |
44.5 |
71.5 |
土耳其 |
D |
45.3 |
45.6 |
29.8 |
66.6 |
印度（41） |
D |
44.4 |
37.6 |
40.7 |
60.4 |
阿根廷 |
D |
43.3 |
55.6 |
29.4 |
42.9 |
菲律宾（43） |
D |
42.0 |
40.5 |
52.3 |
30.0 |
泰国（44） |
D |
41.7 |
41.3 |
36.4 |
50.0 |
美世CFA协会《全球养老金指数报告》简介
美世CFA协会《全球养老金指数报告》对全球各地的养老金体系进行了基准分析，强调了各体系的一些缺陷，并提出了潜在改革领域，以提供更充分、可持续性更强的养老金福利。
今年的《全球养老金指数报告》对比了全球44个养老金体系，覆盖了全球65%的人口。2022年《全球养老金指数报告》纳入了一个新的养老金体系 - 葡萄牙。
《全球养老金指数报告》使用充足性、可持续性和完整性三个分项指数的加权平均值，通过50多项指标来衡量各养老金体系。
《全球养老金指数报告》是由全球投资专家协会（CFA协会），携手莫纳什大学莫纳什商学院莫纳什金融研究中心（MCFS），以及重新定义工作世界、重塑养老金和投资成效领域的全球领导者 - 美世（Mercer），联合发起的一个合作研究项目。
美世简介
CFA协会简介
莫纳什金融研究中心（MCFS）简介
莫纳什金融研究中心是澳大利亚莫纳什大学莫纳什商学院下设的一个研究中心，旨在将学术严谨引入与金融行业实际相关的研究课题。此外，该中心通过参与各类项目，促进了学术人员与从业者之间的双向知识交流。中心的研究开发议题很广泛，但目前集中于资产管理行业有关的问题，涵盖养老金储蓄、可持续金融和技术颠覆。
点击此处，查看重要须知。
附录：亚洲养老金体系概况
养老金体系（按字母顺序排列） |
指数提升建议
|
中国香港特别行政区 中国香港特别行政区指数从2021年的61.8分上升到2022年的64.7分，主要原因是评分规则修订和净替代率的增加。 |
|
印度 印度指数从2021年的43.3分上升到2022年的44.4分，主要原因是净替代率增加和评分规则修订。 |
|
印度尼西亚 印度尼西亚指数从2020年的50.4分下降到2022年的49.2分，主要原因是评分规则修订。 |
|
日本 日本指数从2021年的49.8分上升到2022年的54.5分，主要原因是评分规则修 |
|
韩国 韩国指数从2021年的48.3分上升到2022年的51.1分，主要原因是完整性分类指数的得分提高，以及评分规则修订。 |
|
中国大陆 中国大陆指数从2021年的55.1分小幅下降到2022年的54.5分，主要原因是人口数据更新。 |
|
马来西亚 马来西亚指数从2021年的59.6分上升到2022年的63.1分，主要原因是净替代率增加和评分规则修订。 |
|
菲律宾 菲律宾指数从2021年的42.7分小幅下降到2022年的42.0分，主要原因是做了一些细微调整。 |
|
新加坡 新加坡指数从2021年的70.7分上升到2022年的74.1分，主要原因是评分规则修订和净替代率增加。 |
|
中国台湾 中国台湾指数从2021年的51.8分上升到2022年的52.9分，主要原因是评分规则修订。 |
|
泰国 泰国指数从2021年的40.6分上升到2022年的41.7分，主要原因是净替代率增加。 |
|